Я рад, что во власть иногда попадают трезвомыслящие люди, с которыми можно просто поговорить о концептуальных вещах. Сегодня это Ігор Дядюра. И я благодарен ему за то, что он поднимает эти вопросы.

Так как Игорь сегодня взялся за критерии трудоустройства - отличия настоящего наёмного работника от замаскировавшегося под наёмного ФОПа, то не могу не остановиться на масштабе этой задачи, на экономическом обосновании - что принесёт стране ситуация, когда десятки тысяч налоговиков и трудовиков накинутся на частный сектор с целью сорвать маску с ФОПа.

Начну издалека. Сегодня бизнес добровольно платит примерно 1 триллион грн в бюджет Украины. Эффект, который может принести расфопизация настолько мизерный, что я даже не знаю, стоит ли замминистру тратить на это время? Эффект исчисляется 2 млрд грн в случае, если ФОПы вдруг оформятся, как наёмные и владелец бизнеса вместо 5% с оборота и ЕСВ с минималки вдруг начнет платить 41,5%.

Давайте сделаем так, как это делают макроэкономисты. Абстрагируемся от моральных тень/свет и окунёмся в жизнь. Спектр и разнообразие бизнес-моделей бесконечен, но есть две крайние модели - работа за нал без регистрации и отчетности (1) и работа по безналу с начислением и уплатой всех налогов (2). Но!

Все без исключения люди потом идут в магазин и что-то покупают. Платят за газ, воду, электричество. За бензин, алкоголь, табак. За машины, дома, квартиры, землю. Т.е. все они в своём потреблении участвуют в уплате налогов там, где эти налоги невозможно избежать и легко проконтролировать - импортёры на границе, энергоносители у монополистов, торговые сети и сети заправок, производители, нотариусы. Сама бизнес-модель легкоконтролируемого рупного бизнеса предполагает её нахождение близко к (2), т.е. работа по безналу, что легко поддаётся удалённому косвенному безболезненному для бизнеса контролю.

Получается вроде бы несправедливо - автомеханики, няни, штукатуры могут зарабатывать свои деньги без налогов. А вот аудиторы, производители, импортёры уплачивают налоги во время своей работы. А потом все они ещё раз платят налоги на рынке потребления. Получается, что первые платят налоги один раз, а вторые - два раза.

Что тут видит макроэкономист?

А. Первые покупают товары у вторых. И чем больше у первых денег - тем больше товарооборот у вторых - тем больше налогообложение и поступление в бюджет. Крамольная вещь - чем больше теневой рынок - тем больше поступления в бюджет.

В. Первые (1) от вторых (2) отличаются бизнес-моделью, которую они не могут поменять. Аудиторская компания, работающая с крупным бизнесом, не может уйти в нал. И производитель, работающий с торговыми сетями, не может уйти в нал. И продавцы газа и э/энергии, собирающие свои платежи через банк, не могут уйти в нал. И наоборот, няня, автомеханик, штукатур не могут декларировать каждую сотню грн, полученную за час работы. Наловые бизнес-модели шиномонтаж, парикмахерская, кафе не могут стать безналовыми. Да, и там, и там есть возможность нала/безнала, но как правило, бизнес-модель работает так, как она работает, и искусственно перевести (1) в (2) не получится. Им будет легче закрыться.

Т.е. странно слышать претензии налогового консультанта или аудитора, попавших случайно во власть, что они то все белые и пушистые, а вот эти на рынках, а гаражах и ангарах - все в тени. Просто каждый работает в той бизнес-модели, которая работает. Но в конце концов все они встречаются на рынке и участвуют в уплате налогов.

Какой вывод? Нет никакого смысла в существовании десятков тысяч налоговиков и трудовых инспекторов. Нет смысла в контроле того, что проконтролировать очень трудно. Это как с контрабандой. Есть несколько десятков таможенных постов, где происходит процесс контрабанды. И есть несколько миллионов торговых точек, где контрабанда реализуется. Причем несколько десятков таможенных постов в полном подчинении государства - оно там может поменять, уволить, наказать кого угодно. А миллионы торговых точек - это независимые предприниматели, которые могут послать любого реформатора. Но государство с упорством носорога пытается контролировать там, где невозможно - в миллионах торговых точек.

Вот и вся макроэкономика. Оставь частный сектор в покое - реформируй государственный. Контролируй то, что реально проконтролировать - импортёры (таможня), производители, сети, монополии - все работают по безналу, все легко удалённо и косвенно контролируются.

Какой вывод? Все действия госаппарата должны быть направлены на рост экономики. Экономика не знает деления на тень и свет. Как обеспечить рост экономики? Убирать из неё госаппарат. Несвободу создаёт присутствие госаппарата. Десятки тысяч уволенных контролеров могут создать свои предприятия и работать на рост экономики. Пусть в тени. Пусть как ФОП. Пусть как ТОВ. Не имеет значения. Главное, чтобы людей в Украине было больше. Чтобы предприятий и рабочих мест в Украине было больше.

Также спасибо за трезвые мысли и формирование моего экономического мировоззрения: Ігор Дядюра, Alexander Shemiatkin, Kukhar Mykhailo, Vladimir Dubrovskiy, Алексей Кущ, Слава Черкашин. Надеюсь все мы когда-то сможем оказывать своё влияние на действия власти. А пока Украина продолжает своё движение от нищеты к нищете. Но зато под тщательным контролем!

UPD бомж, просящий милостыню, не может быть оформлен, как ТОВ или АО на общей системе налогообложения. Хотя его доход ничем не ограничен. Или костоправ в селе, к которому стоит очередь страждущих. Ну не та бизнес-модель. Просто стоит у него банка - и туда все бросают деньги. Кто сколько считает нужным. А кто-то кусок сала принёс, или картошки мешок. Ну не будет тут "все должны платить налоги". Как бы ещё объяснить?